Banco di prova dell'analista

Quale modello è il miglior analista?

Adam Fish

Adam FishCo-Founder & CEO

26 set 2026

Point11 aiuta i brand a conquistare il proprio mercato comprendendo i loro clienti, e il primo passo è comprendere il brand stesso. In questo articolo condividiamo ciò che abbiamo scoperto affidando a una dozzina di modelli il lavoro di un analista senior: tracciare il profilo di 25 aziende, dalle dimensioni e dal perimetro di attività ai mercati e alla concorrenza. Abbiamo valutato ogni modello su qualità, velocità e costo.

La frontiera di Pareto

La linea punteggiata è la frontiera di Pareto: i modelli che non si possono battere contemporaneamente su intelligenza e costo. Claude Opus 5.5 ha ottenuto il punteggio più alto, ma Point11 Alpha è rientrato nel margine di errore a meno della metà del prezzo. Questo perché Alpha non si affida a un solo modello: assegna ogni fase del lavoro al modello che la svolge meglio. Oltre Alpha la linea si appiattisce, quindi spendere di più non porta quasi nulla.

Intelligenza vs costo

Quadrante più interessanteLinea di Pareto

7 partecipanti si trovano sulla linea di Pareto (Muse Glimmer, Gemini 3.5 Flash-Lite, GPT-6 Luna, Gemini 3.8 Flash, Muse Spark 1.3, Point11 Alpha, Claude Opus 5.5). Point11 Alpha è sulla linea.

Intelligenza dei modelli

I punteggi sono variati molto. I modelli più deboli hanno commesso circa cinque volte più errori fattuali dei più forti, come un prodotto sbagliato o un mercato trascurato, e Point11 Alpha ne ha commessi meno di tutti. Ogni punteggio combina due elementi: la qualità, valutata alla cieca dai modelli di punta di Anthropic, OpenAI, Google e xAI, e l'accuratezza rispetto alle relazioni annuali delle società quotate.

Intelligenza

Punteggio su 100, con intervalli di confidenza al 95%

  1. Claude Opus 5.5: 75.8
  2. Point11 Alpha: 75.1
  3. Claude Fable 5.1: 70.4
  4. GPT-6 Astra: 70.1
  5. Muse Spark 1.3: 66.3
  6. Grok 4.7: 64.8
  7. Grok 4.6: 62.9
  8. Gemini 3.8 Flash: 62.4
  9. Claude Sonnet 5: 58.4
  10. GPT-6 Luna: 57.6
  11. Gemini 3.5 Flash-Lite: 49.0
  12. Claude Haiku 4.5: 43.2
  13. Muse Glimmer: 41.8

Classificati per Indice. Point11 Alpha ottiene 75.1 (IC 95% 72.7–77.5); il miglior modello singolo, Claude Opus 5.5, ottiene 75.8. Le barre di errore indicano intervalli al 95%.

Velocità del flusso di lavoro

I modelli singoli più forti erano anche tra i più lenti. Point11 Alpha ha concluso con largo anticipo su di loro, e gli unici modelli ancora più veloci erano modelli più leggeri con punteggi sensibilmente inferiori. Abbiamo misurato la velocità end-to-end, compresa l'elaborazione svolta da Point11 stessa.

Velocità

Minuti per profilo, dall'inizio alla fine

  1. Gemini 3.5 Flash-Lite: 12
  2. Gemini 3.8 Flash: 15
  3. Muse Glimmer: 16
  4. Claude Sonnet 5: 20
  5. GPT-6 Luna: 21
  6. Claude Haiku 4.5: 22
  7. Point11 Alpha: 23
  8. Muse Spark 1.3: 24
  9. Claude Opus 5.5: 38
  10. Grok 4.6: 40
  11. Grok 4.7: 44
  12. Claude Fable 5.1: 52
  13. GPT-6 Astra: 57

Dal più veloce al più lento. Point11 Alpha completa un profilo in 23 min; il modello singolo più veloce, Gemini 3.5 Flash-Lite, impiega 12 min. Il più lento: GPT-6 Astra. Le barre di errore arrivano al 90° percentile.

Costo del flusso di lavoro

Il costo è variato ancora più della qualità: per ogni profilo, il modello più caro costava circa 36 volte il più economico. Spendere di più ha portato più intelligenza solo fino a un certo punto, lo stesso appiattimento che si vede sulla frontiera. Questi sono i costi effettivi per produrre ciascun profilo, non prezzi di listino, suddivisi tra le cinque fasi della pipeline.

Costo per attività

USD per profilo, suddivisi per fase della pipeline

  1. Muse Glimmer: $0.27
  2. Gemini 3.5 Flash-Lite: $0.40
  3. Claude Haiku 4.5: $0.55
  4. GPT-6 Luna: $0.66
  5. Gemini 3.8 Flash: $1.05
  6. Muse Spark 1.3: $1.60
  7. Claude Sonnet 5: $2.40
  8. Point11 Alpha: $3.40
  9. Grok 4.6: $3.90
  10. GPT-6 Astra: $5.10
  11. Claude Opus 5.5: $7.40
  12. Grok 4.7: $7.90
  13. Claude Fable 5.1: $9.60

Dal più economico al più caro per profilo. Muse Glimmer costa $0.27; Point11 Alpha costa $3.40.

Metodologia

Ogni modello ha eseguito la pipeline di Point11 senza modifiche, con gli stessi prompt e le impostazioni predefinite del proprio laboratorio. Point11 Alpha ha eseguito la stessa pipeline, con ogni fase assegnata al modello più adatto, e ha affrontato gli stessi giudici e le stesse risposte di riferimento. I giudici non hanno mai saputo quale modello avesse scritto quale profilo, e nessun modello di un singolo laboratorio ha valutato da solo. Tieni presente che questi risultati misurano il rendimento dei modelli su questo flusso di lavoro, non le loro capacità in generale. Ripeteremo il benchmark man mano che usciranno nuovi modelli.

Se hai domande sulla nostra metodologia o vuoi che effettuiamo il benchmark dei flussi di lavoro della tua azienda, contatta il nostro team commerciale.